Доверяй, но проверяй

Две трети работников не одобряют методы слежения за эффективностью их труда

В советские времена большинству руководителей было достаточно смотреть за своевременным приходом человека на работу, чтобы иметь основания для оценки его вовлеченности в трудовой процесс. Сегодня, по опросам работодателей, лишь 12% из них отслеживают время появления сотрудников в офисе. Еще меньше (около 5%) контролируют количество перекуров и обеденный перерыв. Остальные используют куда более изощренные технологии измерения эффективности своих подчиненных, зачастую на грани уголовно наказуемых.

– Опросы говорят, что люди считают самым честным методом контроля обычные планерки, когда начальник и подчиненные могут, глядя друг другу в глаза, при коллегах, обсудить все нюансы трудового процесса, – отмечает директор службы управления персоналам Алина Виноградова. – Другой привычный способ – составление отчетности о проделанной работе. Правда, большинство считают приказ о написании такого документа угрожающим: обычно он служит признаком недоверия.

Сегодня такая практика постепенно исчезает: регулярные планерки проводят не более трети компаний, но отчеты от сотрудников еще требуют 40% руководителей. Чем выше уровень организации или бизнеса, тем более сложные системы учета оценивают активность сотрудников.

Например, для компаний, занятых в логистике, курьерской доставке и дистанционной торговле, отечественные IT-разработчики предлагают продукт «Контроль кадров», который фиксирует все перемещения людей. Это позволяет следить за результативностью ремонтных бригад, курьеров или экспедиторов. Там, где основную часть времени коллектив проводит в офисе, руководство устанавливает видеокамеры и оснащает рабочие ПК программами, собирающими информацию о действиях пользователя.

– При желании ключевые показатели эффективности (KPI) можно найти для кого угодно – от крановщиков и домашних сиделок, до врачей-хирургов, уборщиц и сторожей. Программа механически подсчитает выполненное человеком за отчетный период – и вот у вас ясная картина полезности индивидуума для вашей деятельности. Но пандемия показала, что для оценки результативности людей, трудящихся, скажем, на удаленке, многие показатели условны и не позволяют адекватно оценивать затраченные ими усилия, – считает эксперт Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Даниил Серов.

Разумеется, есть отрасли, где понятие вовлеченности человека можно составить только по времени, которое он провел на рабочем месте. Так происходит в сфере добычи полезных ископаемых и природных ресурсов, в обрабатываемой промышленности, в розничной торговле, бытовых услугах и прочем. Но на оценку производительности влияет и профессионализм специалиста, а так же условия его труда, атмосфера в коллективе, грамотность поставленной задачи, техническая оснащенность предприятия. А эти факторы искусственным интеллектом зачастую не учитываются.

– Помимо этого ставится под сомнение этичность некоторых способов сбора информации. С точки зрения законов РФ, отслеживание «цифрового следа» человека, сопряжено с утечкой его персональных данных, что влечет уголовное наказание, – объясняет Даниил Серов.

По отзывам работников, их раздражает даже не утечка личных секретов, а адекватность выводов, которые делаются начальством на основе наблюдений за их рабочим временем.

– Громкий резонанс получили действия одной российской IT-компании, которая уволила часть специалистов, основываясь лишь на том, что они редко оставляли сообщения в рабочих чатах и не всегда были у компьютера во время удаленки, – вспоминает Алина Виноградова. – Последовали судебные иски. Баланс между контролем и доверием останется вечной проблемой руководителя, а соблазнов для слежки с развитием технологий становится все больше.

***