«Минимум» выгодней, чем «поровну»?

Эксперты считают, что государство «не потянет» переход на почасовую оплату труда

На днях депутаты Госдумы предложили обновить минимальный размер необходимой россиянам зарплаты, «чтобы людям жить, а не выживать». В ответ глава Минэкономразвития Максим Решетников напомнил, что экономика страдает от низкой производительности труда, на которую влияет огромная армия работников, которые вообще ничего не производят, например, охранники. По мнению министра, их давно пора заменить камерами наблюдения. При этом экс-министр труда, экономист Сергей Калашников, назвал единственным лекарством против низкой производительности срочный переход на почасовую оплату труда.

– Россия одна из немногих стран, где сохраняется фиксированная повременная зарплата. Мы должны срочно переходить на минимальную стоимость почасовой оплаты. Это единственный способ реально поднять производительность: люди будут хорошо работать, если им платить. Но в этом случае нужно быть готовыми к росту нагрузки на бюджет, – считает Калашников.

Одновременно эксперты советуют решать проблему занятости неэффективных сотрудников, а так же тех профессий, которые, вследствие развития новых технологий, неизбежно будут вытеснены с рынка труда: бухгалтеров, шахтеров, водителей транспорта, и тех же охранников.

На самом деле российские чиновники, депутаты и профсоюзы обсуждают вопрос о введении почасовой оплаты труда уже много лет. Возможность введения этого норматива содержалась в проекте Генерального соглашения между профсоюзами, работодателями и Правительством РФ в 2021 году. Речь шла о минимальной почасовой оплате в размере 150 рублей, что на фоне тогдашней обычной МРОТ (минимальной оплаты труда) эксперты назвали «аукционом невиданной щедрости», ведь в реальности две трети российских трудящихся не имели даже этой суммы.

– Большинству занятых в реальном секторе россиян введение почасовой оплаты труда, несомненно, будет выгодно. Однако есть вопрос – как ее высчитывать? Если отталкиваться от месячной минимальной оплаты, то часовая будет незначительной. А если ее увеличить, то это дискриминирует тех, кто трудится за ежемесячную «минималку», – отмечает депутат Госдумы Олег Шеин. – К тому же работодатели могут использовать почасовую оплату против людей с гибким графиком, что позволит им платить меньше, чем сегодня.

По словам экспертов, почасовую оплату труда не смогут «потянуть» во многих отраслях: работодатели массово станут привычно «уводить» сотрудников «в тень», или в режим неполной занятости. К тому же у некоторых бюджетников изначально введено пониженное количество часов в неделю, а это значит, они тоже потеряют в доходах.

В попытках установить почасовую плату российские экономисты и законодатели ориентируется на опыт США и Западной Европы, где эта система является результатом договора между властью, бизнесом и мощными профсоюзами, действительно стоящими на страже интересов простых трудящихся.

– В Германии положение о минимальной почасовой оплате труда очень помогло сокращению разрыва между богатыми и бедными, – подчеркивает экономист ВШЭ Алексей Смирнов. – В Европе регулярное повышение почасовой оплаты является хорошим стимулом для самых незащищенных слоев общества улучшить свое материальное благополучие. При этом в Дании она самая высокая (более 45 евро в час), Румынии самая низкая (около 8 евро).

В России, как отметил экс-министр труда Сергей Калашников, попытка ввести более справедливую систему оплаты может подорвать консолидированный бюджет «из-за зарплат бюджетников и госслужащих». Вдобавок, из-за этого возникнут сложности у трудящихся на «удаленке».

– Очевидно, что сегодня государство не готово к мощнейшему изменению оплаты, но по-другому проблему низкой эффективности труда не решить, – уверен экономист Алексей Смирнов.

***